Законы по противодействию потребительскому экстремизму отклонены депутатами Госдумы

0
24

Законы по противодействию потребительскому экстремизму отклонены депутатами Госдумы

Комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям на заседании 13 октября отклонил законопроекты, которые должны были противодействовать так называемому «потребительскому экстремизму» при строительстве жилья.

Оба законопроекта —  №983620-7 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…"» и №988738-7 «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…"» — признаны непроработанными, один  — от Заксобрания Новосибирской области — полностью отклонен, а второй, №983620-7, внесенный по инициативе Государственного Собрания Республики Башкортостан и депутата Госдумы РФ Михаила Бугера,  отправлен на доработку в соответствии с поступившими замечаниями. Оба законопроекта были внесены в Госдуму РФ в июле с.г.

Как следует из текста законопроекта, отправленного на доработку, он устанавливал претензионный досудебный порядок урегулирования требований дольщика – покупателя квартиры. Эти требования застройщик обязан был рассмотреть в течение 10 дней и приступить либо к устранению недостатков собственного строительства, либо дать аргументированный ответ, почему он не должен этого делать.

Если же недостатки в продаваемом жилье застройщиком не будут устранены, дольщик сможет требовать соразмерного уменьшения цены договора или возмещения затрат на их устранение. И только на третьем этапе, в случае отказа застройщика что-либо исправлять, дольщик сможет обратиться в суд. Согласно законопроекту предельный размер неустойки не должен превышать 50% от стоимости расходов по устранению недостатков.

Говоря об отклоненном новосибирском законопроекте, депутат Александр Якубовский, перманентно занимающийся защитой прав обманутых дольщиков, сообщил, что в нем «… есть моменты, которые дискриминирующим образом могут повлиять, в том числе на взаимоотношения, возникшие до принятия законопроекта. И у граждан, заключивших договоры долевого строительства, может появиться много вопросов. А цели, которые ставятся законопроектом, не будут достигнуты».

Председатель Комитета Николай Николаев отметил, что тема «потребительского терроризма» появляется постоянно, и она обоюдоострая. ТО, что предлагают инициаторы обоих законопроектов, ущемляют права потребителей на приобретение качественного жилья. «Хотя мы понимаем, что есть юридические службы, которые занимаются отсуживанием неплохих средств в пользу своих клиентов по тем недоработкам. Я не вижу в этом ничего плохого, но нужно внимательно посмотреть, как это происходит».

По итогам доработки первого законопроекта Николай Николаев предложил провести его обсуждение с участием в том числе региональных застройщиков, предварительно собрав фактуру по регионом. Понятно, что никто не хочет отвечать за качество своей работы, а тем более рублем. Но если есть такое явление, нужно с ним разбираться.

Напомним, что тема «потребительского экстремизма» впервые прозвучала в стенах Российского Союза строителей, на одном из совещаний с вице-премьером Виталием Мутко. Термин подхватили и журналисты, и застройщики, изрядно от этого «экстремизма» пострадавшие.  Как заявил в одном из выступлений президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков, дело дошло до того, что застройщики в смете закладывают отдельную статью на судебную тяжбу и выплаты по таким искам, и деньги по этой статье уходят немалые. Поэтому НОСТРОЙ высказал предложение о разработке досудебного механизма урегулирования споров между дольщиками и застройщиками по поводу недоделок в построенном жилье, включая оценку реального объема и стоимости таких недоделок.

Признавая в целом право дольщика требовать за свои деньги качественный продукт, НОСТРОЙ указывал, что из таких требований юридические конторы сделали стабильный, высокодоходный бизнес, причем сам дольщик в итоге получает довольно скромные выплаты, а солидные гонорары уходят именно юристам. При этом иски могут касаться самых незначительных недоделок, а объем претензии никто не регулирует. В итоге застройщики не могут передать квартиры дольщикам и несут убытки не только по устранению недостатков, но и из-за срыва сроков по передаче квартиры собственнику.

Отметим, что Комитет Госдумы со собственности намерен рассмотреть законопроект, который будет доработан башкирскими депутатами, в текущую осеннюю сессию.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here